注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邑人的天空,我在飞翔

李啸天的个人博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

主观的辛亥革命与客观的历史事实  

2011-07-09 17:34:21|  分类: 读书心得 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
书名:中国1911
豆瓣评分:4.8分(26人评价)
博主评价:
未评价很差较差还行推荐力荐
来自豆瓣读书资源
因为今年是辛亥革命100周年纪念。在北京的万圣书院里看到这本书时,没有太想就买了下来。那个时候对于作者伍立杨还不甚了解,还以为是一位历史学家。
  
  看完书后查了一下,原来伍先生跟我是同行,大家都是媒体人。伍立杨先生是《海南日报》的副刊部主任。以我的浏览,《海南日报》的副刊办的还是 相当不错的,在国内绝对可以排的上前几位,跟《人民日报》、《文汇报》、《光明日报》这几个大报的副刊都不相上下。这其中,一定有伍立杨先生的功劳。看 来,海南不仅有《天涯》及韩少功,伍立杨先生也算得上一个角。
  
  而在《中国1911》这本书里,也在此展示了伍立杨先生的文笔与学识,深厚的国学功底使得其中的言辞文采华茂,气韵流宕,处处体现功力,绝非 凑就能凑得来的。而作为一个媒体人,在书中历史事实的采用上,也尽可能接近真相,而不是随意剪裁,这都颇为难得。对于人物的摹写,也都婉约可见。在这个意 义上,伍立杨先生的创作功底与笔法笔力,都当承认。
  
  可是,这本书对于我的观感,使得我不得不作出批评。作为文人,伍立杨先生使其才气,如何写作,都是文人的自由,也是言论的自由,别人当然不可 限制,也不可否认。但作为媒体人,客观是媒体的第一要义。仅从此点,《中国1911》这本书来看,伍立杨先生就当该被打屁股。不过,考虑到副刊的特殊性, 也就罢了。对于党报来说,除有重大方针政策的出台值得一观,其余之时,党报上最可见得也就剩下文艺副刊了。在其他版面毫无生气的文字中,转到副刊上,一些 文艺的创作呈之于上,还有些活气,偶尔也还有些感人的文字,使得党报看起来有那么一点点生气在,不完全等同于废纸。就此来说,副刊的给力与否,对于党报的 面目,其实大有关联。想想看,伍立杨先生所作之事,也是值得令人敬佩的。
  
  而我的立场,因为从来没有进入过体制,就客观而言,尚能取其一二。而个人的兴趣,则由“文化--时政--财经”这一路线走来,到现在关心更多 的正是财经类新闻。而文化类,则完全是个人爱好,职业上倒是没有从事过。先前做的是时政类,从时政到财经,要求点都有“客观”“理性”。所以,对于媒体人 的不客观,我的鄙视就会大一点。先前看连清川先生写的《彷徨的帝国》一书,就大不以为然。以连清川先前的履历里,曾有《21世纪经济报道》的缘分,于是对 其很是尊重。但读其书,才发现其思想其实以落后于时代,所秉持的仍是民族主义与新左的思想腔调。几年前还是弄潮儿,不想几年之后,就以被抛在了时代的后 面,实在是让人扼腕。
  
  话说伍立杨先生的这本《中国1911》,也是太多的主观,处处充满作者对于历史直接介入式的书写,对于辛亥革命年间的革命派,所调用之字句, 都饱含赞叹与尊敬,向孙中山,就处处是“先生”,其他向黄兴、吴樾、徐锡麟辈,一概不用贬词。而对于慈禧、袁世凯、段祺瑞、吴佩孚等对于辛亥革命有所阻碍 之人,言语中则处处充满讥讽,而且直接下断语,论及他们的才智与胆识,莫不是形而下之。
  
  这样的判断,有些让人无语。历史的复杂之处,往往不是三两言即可断之,辛亥革命是历史的大转折之时,当时人身处其中,自不可跳出历史的窠臼, 他们他们的选择,或有许多的偶然性,或者是当时具体事由,从人性上看,都无可厚非。今人做事后诸葛,与其该怎样不该怎样,都说的通畅明了,但对于历史中 人,当时的选择,怕不是那么多。只是,因为他们做了选择,就必须为自己的选择买单,接受不同的后果罢了。孙中山选择了革命,历史为其送上了美名,而张勋选 择了复辟,历史也同样给了他应有的评语。过多地去赞美孙中山,而过多地区批判张勋,都与事无损,只彰显了写作者的个人的心胸耳。所以说,我不赞同伍立杨先 生的写法,也不认为这是一本好书。
  
  事实上,袁世凯对于中国的转型,所做出的客观功绩,今天来看,一点都不小,而且给出应有的赞美都不为过。其他,像冯国璋,他作为袁世凯的得意 门生,在袁世凯复辟之时,是没有一味跟随的,而且袁世凯甚至在登基前几天,还向冯国璋作保障不会复辟。冯国璋被骗之后,也没有糊涂。还有段祺瑞,其实就人 品而言,完全是一个不纳妾,不贪婪,为人正直,而且在“三一八惨案”之后,更是发誓一生不再开荤,以素食以终。其他像吴佩孚,也不是一个莽汉,而是一个文 采横溢的前清秀才,为官之后也始终保持着清正廉明的做法,而且在兵败之后,对于日本人的拉拢,更是严词拒绝,保持了民族的节气。还有阎锡山与陈炯明,对于 本地的发展,还有为人处世,都可以另行讨论的。对于这些人,一竿子批倒,将他们描写成一群小丑,与历史的真实,本身就相差太远。即使是孙中山,今天透过更 多的历史资料,他身上的缺点与对于民主思想的认识程度,也可以做出很多的文章来。历史中人,他们曾经都是名声显赫的人,也都曾经做出过一番作为。对于他们 的评价,本身就具有多重可读性,单向度的评价,实在不应该。
  评论这张
 
阅读(260)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017